Trading system stress testning

Tror du att du kan handla denna inställning framgångsrikt DETTA ÄR FÄRG KODADE HANDEL PÅ IT39S EASIEST Det här är INTE ett news trading system Det är ett trend trading system baserat på endast färg. dock. Diagrammet ovan är fredag ​​morgon den 6 augusti på morgonen av NFP ekonomiska nyheter. Jag handlade det i ett 5-minuters diagram för att fånga den snabba åtgärden och den korrekta trenden, men som du kan se var det 30 pips före NFP-meddelandet och 22 pips efter meddelandet, med NFP att få sig att vara 140 pips om 2 timmar För en total summa på 192 pips fick 9,15 timmars handel. Och det här handlade bara EurUsd Imagine-handeln i fyra diagram samtidigt. Mina poster och utträden var konservativa och om jag hade gått in och avslutat när en icke-lagd punkt ändrades färg, min vinst skulle ha varit ännu större. Du kan också handla omfördelningarna och återkomma med en annan handel om du handlar med den allmänna trenden i fönstret nedan, men skriv in och skriv in igen när de icke-förlagda prickarna ändrar färg. Denna teknik ökar verkligen dina pips Skönheten i mitt 1-4 timmes system är att du kan övervaka dina affärer på bara 10 minuter varje dag: 5 minuter på morgonen, 5 minuter vid nite. Det här är perfekt för att arbeta med människor eller nybörjare. Dessa branscher går oftast i flera dagar i veckor i taget och är långsamma och lata och stressfria och har högsta vinstpotential. Det är vanligt att en enskild handel ger i genomsnitt 500 pips eller mer om den används med ett efterföljande stopp. och det är bara med ett par Du kan enkelt handla och övervaka 4 olika par samtidigt. Om du kan övervaka dina affärer från och med 07:00 EST till 12 noon EST kan du handla 15 minuters diagram och stänga ut i vinst varje dag vid middagstid eller använd 15 minuters diagram för perfekt inmatning och utgångar för 1 eller 4 timmarsdiagram. Med bara .5 mini-partier med ett par, är den genomsnittliga dollarnhöjningen som handlar 15 minuters diagram cirka 200 per dag. så multiplicera det med 4 par Här är en skärmdump av UsdChf i ett 15 min diagram som tydligt visar trendkanalen och ingångarna och utgångarna: Lägg märke till hur de vita X39s visar dig tydligt en platt marknad så att du inte startar en ny handel Här är några fler skärmdumpar av EurUsd i en 5 min, 15 min, 1 timme och 4 timmars diagram: 100 pipfall från London Öppet på fredag ​​AM på cirka 2 timmar: Lägg märke till hur de vita X39s håller dig ute från den platta marknaden där du skulle få slaktad om du försökte handla Du behöver bara fånga en av dessa affärer varje dag för att tjäna ett gott liv Här är en skärmdump av ett 1 timmars diagram: Jag cirklade in inmatningarna och utgångarna för att visa indikatorerna som visar samma färger som bekräftar varandra . Ingen rädsla Här är 4-timmarsdiagrammet som visar 3 dagar av gradvis försäljning av EurUsd: Tänk dig att du kunde framgångsrikt och enkelt hantera dessa inställningar Jag tror att du kan faktiskt vet att du kan här vad ditt handelskonto börjar börja se snart : Easy Forex Color Coded Trend System Här är vad andra säger. Jag har redan gjort mina pengar tillbaka i min första handelskvot. D. M. Los Angeles, Kalifornien ganska vackert, färgerna gör det så enkelt att se en trade setupquot. G. H. San Antonio, Texas citat Jag tror att jag kan gå i pension till Hawaii med ditt färgsystem Tack för att du skapade den och delade itquot. Annette Y. Portland, Oregon citSo långt, färginställningen fungerar, men pastellfärgsbakgrunden var för feminin för mig, ingen förolämpning, så jag ändrade bakgrunden på mina diagram till svart och jag känner mig nu väldigt bekväm och njuter av färgade indikatorsignaler. quot. Howie, Phx, AZ citationsteckenDin färgkodade systemrockar på min demo. Jag är redo att ta det livequot Larry, New Orleans quotHi Cynthia, Fortfarande spelar med ditt färgkodssystem på demo och försöker olika tidsramar. Verkar bra. quot. Alan quotHi Cynthia et al, tack för färgkodssystemet. Lady Gaga of Forexquot. Graham Uppskattar ditt snabba svar och hämtningslänken. Jul har verkligen kommit tidigt för mig - jag tycker att detta är ett verkligt briljant system, och det ser så gott och trevligt ut för ögonen också. Tack så mycket för att sätta ihop det färgkodade systemet, och även för att dela det med andra handlare. Du har lagt mycket arbete på att göra detta till ett hög sannolikhetssystem. Tack och bästa hälsningar. Hui Lim Jag har inga problem med nedladdning. Det ger mig den korrekta signalen. Jag gör pengar på det även jag betalar 500 USD för det jag ska göra. När jag någonsin lägger order är jag säker på att det gör pengar för mig. Bra strategi Thanksquot. Natanathorn Det färgkodade systemet har varit fantastiskt sedan jag demo det under de senaste veckorna. Har varit 22 på ett konto på 10k sedan början av augusti, men det är demohandel utan mycket emotioner. Lai Heng Sim Jag älskar ditt färgkodshandelssystem och om du öppnar bilagorna ser du varför. Analysis3 är bara GBP USD-data för att skapa det diagrammet. Eftersom jag tog ut all personlig information, var god och använd det på något sätt som du önskar. Jag gick till thinkforex baserat på din rekommendation och avrättningarna är enastående. Jag har aldrig haft en beställare i alla dessa affärer. Jag har just infört ditt nya enkla system ovanpå färgkoden och whooeee. Jag förstår nu hur det fungerar bättre. Jag är en visuell typ av kille. Älska G-Spot med breakoutindikatorn som den stenar. Handel är faktiskt roligt igen. Jag har återhämtat alla mina förluster för detta år och 500 bort från att återhämta förra årets förlust. Jag handlar mest varje dag och använder aldrig mer än 10 av min konto och varje månad ställer jag in ett mål att dubbla kontot som definierar lotstorlek, antal avg. handlar, tar vinst för varje handel etc. Jag sätter ner dagen efter och granskar tidigare dagar, och försöker bestämma vad jag gjorde fel för en förlorad handel (brist på att vänta på signal, hoppa för tidigt etc, mina fel inte system) till förbättra mina färdigheter och granska vad jag gjorde rätt för att stärka goda vanor. Jag kan inte tacka nog, och jag var så skeptisk eftersom jag försökte så mycket ren krap där ute som aldrig fungerade. Med vänliga hälsningar och tack så mycket, cit. Upptäck hemligheterna i COLOR CODED Trading Behöver du färgpaketet COLOR CODED Indicators nu Din serie med speciella COLOR CODED-indikatorer är redan laddade på en mt4-mall för dig. Du kommer vara redo att handla och börja tjäna pengar. Jag vet att jag kunde ladda 2 000 för Detta handelssystem som följer med COLOR CODED-indikatorerna och mallen och manuell. men det kommer inte att kosta dig 2000, eller till och med 1000. nej, inte ens 500, även om det är vad jag borde ladda. Sonen I39ll höjer priset till 250, men för närvarande, som ett introduktionspris, kan du upptäcka COLOR CODEDs handelshem för endast 127 Som en bonus, ger jag dig en indikator som visar trenden i röda eller blåa stänger ( du kan ändra färgerna på staplarna för att matcha färgerna på dina andra indikatorer) för varje diagram du placerar på. Jag använder den för att samordna mina poster och utgångar så att trenden alltid är tydlig synlig i samma färgtoner. Det saknar sig och det mår inte igen. Bara det skulle vara din mest lönsamma indikator. och det är ditt gratis när du köper mitt Easy Forex Color Coded Trend System. Några tiden att hoppa på mitt oemotståndliga erbjudande. bara 127 för en komplett serie med COLOR CODED-indikatorer och den redan laddade mallen. innan jag höjer priset Detta introduktionspris kommer inte att vara länge. Jag borde fråga vad de stora pojkarna får för sina handelssystem. men jag är inte en kvittig boyquot och jag vill ge dig en hel del för dina pengar. Jag vill att du ska ha råd med det här och snabbt börja tjäna pengar så att du kan göra ditt liv enklare och roligare. och jag vill känna mig bra om att vara en del av att hjälpa dig och din familj och genom att bekämpa den globala lågkonjunkturen och ge lite bra tillbaka till världen. Fortsätt och beställa just nu. Jag vet att du är glad Heres hur man beställer: Det vanliga priset är 127 med en 60 dagars pengarna tillbaka garanti. Om du vill ha en 60 dagars pengarna tillbaka garanti, kolla återbetalningspolicyn: Låt mig ta bort din risk. Här är din 100-dagars pengarna tillbaka garanti: Handel mitt system för hela 30 dagar. Jag tror att du kommer att vara nöjd med dina handelsresultat. men om inte. Efter en trovärdig insats i hela 30 dagar, maila mig om du är missnöjd med dina handelsresultat med hjälp av mitt system, och jag betalar tillbaka din 127, inga frågor ifrågasatta. Du kommer att ha 30 dagar att begära återbetalning, efter att ha försökt det hela 30 dagar. bara maila mig hela ditt PayPal-kvitto mellan dag 30-60. Observera att jag vill att du ska försöka i hela 30 dagar. Därefter får du ytterligare 30 dagar att begära återbetalning. och du måste e-posta ditt PayPal-kvitto för bevis på inköpsdatum. Skicka inte mail till mig för återbetalning innan du börjar 30 dagar efter försöket. du kommer att nekas och jag ber dig att skicka mig frågor och skärmdumpar så att jag kan hjälpa dig. Om du skickar ett krav eller en tvist med PayPal får du en återbetalning, period, eftersom det gör ont i förhållandet till PayPal. PayPal kommer att försvara, hedra och upprätthålla denna återbetalningspolicy enligt vad som anges. När som helst, om du behöver frågor som besvaras eller handlar om hjälp, var god vänligen maila mig på: cynthiasfxpowergroup gmail Varning - Detta 127 erbjudande är bara en kort tid, som min introduktion till färgkodad handel. om du väntar för länge kommer priset troligen att vara dubbelt. Det har redan gått upp sedan pre-launch och kommer bara fortsätta gå upp och upp och hoppa in idag och låsa in ditt låga inledande pris. Oroa dig inte, du kommer att älska handelssystemet Vad händer om du inte beställer nu Priset kan fördubblas i morgon Du kan tjäna pengar idag Det här är citationstecken Inte rädsla kvothandel Få det nu medan I39m fortfarande erbjuder ett lågt introduktionspris Mallen är färg kodad med alla indikatorer du behöver T he pdf har massor av skärmdumpar för att lära dig hur man handlar med de färgkodade indikatorerna. Orange-trendlinjerna är automatiskt ritade för dig. Jag tog bort priset helt och du handlar endast efter färg. Ingen av Indikatorerna försvinner Konsolideringsperioder är tydligt markerade med vita X39s för att hålla dig från trading whipsaws. Du kommer lära dig att handla toppen och botten av trendkanaler. Trenden är verkligen din vän Inlägg och utgångar är lätta att upptäcka bara med färgförändringar. I ett 1-timmars eller 4-timmarsdiagram övervakar du dina affärer med bara 10 minuter varje dag. Nu kan handel vara kul. Jag har tagit bort allvaret från handel. Det här är inte en nyheter trading system, även om du kan handla nyhetshändelser med det, allt du behöver är en stark trend. Det är ett trendhandelssystem baserat på endast färg. Inget behov av ett stort konto. Börja handla på ett Cents konto med endast 100 Detta är inte ett säkringssystem, och amerikanska mäklare påverkas inte av NFA-regler. Fungerar med någon mt4-mäklare, men jag berättar vem jag handlar med. Om du inte köper idag kanske du glömmer Färg Kodad handel och bli dömd till dina gamla dåliga handelsresultat. Låt det inte hända dig. Fortsätt och beställa just nu. Jag vet att du är glad att du gjorde det. Here39s Hur man beställer nu: Dedikerad till din handelssuccé, Day Trading Forex Team En kombinerad 55 års erfarenhet av handel med terminer, optionsoptioner och valutahandel. P. S. Beställ nu för att låsa in det bästa priset du kommer någonsin se Don39t glömmer pengarna tillbaka-garanti och kundsupport och indikatorn för gratis bonusfärger. Denna enda indikator är värt hela systempriset Plus det kommer med skärmdumpar av din installation och hur du använder den P. P.S. Vänta inte på att bli ekonomiskt fri Hjälp bekämpa global recession och spara din familj Risk Ansvarsbegränsning: Denna riskavskrivning är avsedd att informera köparen om de potentiella finansiella riskerna med att engagera sig i valutahandel. Transaktionen av sådana finansiella instrument som kallas forex, fx eller valuta, och handlas på en värderad basis, känd som 39spot39 eller 39forward39, 39day trading39 och 39option39, kan innehålla en väsentlig grad av risk. Innan beslut fattas om att genomföra sådana transaktioner bör en användare noggrant utvärdera huruvida den finansiella situationen är lämplig för sådana transaktioner. Handel med utländsk valuta kan resultera i en väsentlig eller fullständig förlust av medel och bör därför endast genomföras med riskkapital. Definitionen av riskkapital är medel som inte är nödvändiga för användarens överlevnad eller välbefinnande. Åsikter och analyser om eventuella förväntade marknadsrörelser som ingår i denna annons ska inte anses nödvändigtvis exakta eller aktuella, och på grund av internetens offentliga natur kan jag inte när som helst garantera resultat. Handla online, oavsett hur bekvämt eller effektivt det kan vara, minskar inte nödvändigtvis riskerna i samband med valutahandling och jag accepterar inget ansvar gentemot någon kund, medlem eller tredje part, som handlar om sådan information som finns på webbplatsen som till exaktheten eller förseningen av information som citat, nyheter och diagram som härrör från citat, eller utförandet av expertrådgivare (EA39s eller robotar) eller rekommenderade manuella handelssystem. Genom att läsa denna webbplats eller beställa någon produkt på denna webbplats eller öppna ett mäklarkonto med en rekommenderad mäklare accepterar du att hålla DAY TRADE FOREX, LLC eller någon annan affiliate eller associerad från eventuella förluster, handel eller annat. Ridiculous8221 Trading System Som du kan se har vi alla komponenter i ett bra Forex trading system. För det första bestämde vi8217ve att det här är ett swing trading system, och att vi kommer att handla på ett dagligt diagram. Därefter använder vi enkla glidande medelvärden för att hjälpa oss att identifiera en ny trend så tidigt som möjligt. Stokastiken hjälper oss att avgöra om det fortfarande är okej för oss att gå in i en handel efter ett glidande medelvärde, och det hjälper oss också att undvika överlåtna och överköpta områden. RSI är ett extra bekräftelsesverktyg som hjälper oss att bestämma styrkan i vår trend. Efter att ha bestämt vår handelsuppställning bestämde vi oss för risken för varje handel. För detta system är vi villiga att riskera 100 pips på varje handel. Vanligtvis, ju högre tidsramen desto mer pips borde du vara villig att riskera eftersom dina vinster oftast blir större än om du skulle handla på en mindre tidsram. Därefter definierade vi tydligt våra regler för in - och utträde. Vid denna tidpunkt skulle vi börja provningsfasen genom att börja med manuell backtest. Here8217s ett exempel på en lång handel setup: Om vi ​​gick tillbaka i tiden och tittade på det här diagrammet, skulle vi se att enligt våra systemregler skulle det vara en bra tid att gå lång. För att backtest skulle du skriva ner till vilket pris du skulle ha angett, din stoppavbrott och din exitstrategi. Då skulle du flytta diagrammet ett ljus åt gången för att se hur handeln utvecklas. I det här fallet skulle du göra några anständiga pips. Du kunde ha köpt dig något trevligt efter den här handeln. Du kan se att när de rörliga medelvärdena passerar i motsatt riktning, var det en bra tid för oss att avsluta. Självklart kommer inte alla dina affärer att se här sexigt ut. Vissa kommer att se ut som fula kvigor, men du bör alltid komma ihåg att vara disciplinerad och hålla fast vid dina handelssystemregler. Here8217s ett exempel på en kort orderingång för 8220So Easy It8217s Ridiculous8221-systemet. Vi kan se att våra kriterier är uppfyllda, eftersom det var ett glidande medelvärde, stokastiska visade nedåtgående moment och ännu inte i överlåtna territorium, och RSI var mindre än 50. Vid denna tidpunkt skulle vi gå in kort. Nu skulle vi registrera vårt inträdespris, vår stoppförlust och avslutningsstrategi, och flytta sedan diagrammet fram ett ljus åt gången för att se vad som händer. Boo yeah baby Som det visar sig var trenden ganska stark och paret släppte nästan 800 pips innan en annan crossover gjordes. Nu är det här löjligt lätt. Vi vet att du8217re troligen tror att det här systemet är för enkelt att vara lönsamt. Jo sanningen är att det är enkelt. Du borde inte vara rädd för någonting that8217s enkelt. Faktum är att det finns en akronym som du ofta ser i handelsvärlden kallad KISS. Det står för att hålla det enkelt dumt Det betyder i grunden att valutahandeln don8217t måste vara komplicerad. Du behöver inte ha en zillionindikator på ditt diagram. Att hålla det enkelt kommer i själva verket att ge dig mindre huvudvärk. Det viktigaste är disciplin. Vi kan nog stressa det nog. Jo, det kan vi. DU MÅSTE ALLTID STICKA I DIN HANDELSRESULTATSREGLER Om du har testat ditt Forex-system grundligt genom backtestning och genom att handla det live på en demo i minst 2 månader, då borde du känna dig trygg nog att veta så länge du följer dina regler , kommer du att sluta lönsam på lång sikt. Lita på ditt system och lita på dig själv Om du vill se några exempel på något lite mer komplicerade valutahandeln, ta en titt på Huck8217s HLHB-system eller Pip Surfer8217s Cowabunga-system. Spara dina framsteg genom att logga in och markera lektionen CompleteSupervisory stresstest har blivit en hörnsten i efterkrigstidens försiktighetsreglering. Stressprovning, till skillnad från traditionella kapitalkrav, ger en framåtblickande bedömning av förluster som skulle drabbas av negativa ekonomiska scenarier. Samtidig testning av de största företagen ger ett perspektiv på en stor del av banksystemet och underlättar identifiering av gemensamma exponeringar och risker. Under finanskrisen uppmuntrades framgången med ett ad hoc-stressprov vid bedömningen av kapitalbehovet hos och återställandet av förtroendet för de nationer största finansinstituten att uppmuntra kongressen att göra stresstestning ett nödvändigt och regelbundet inslag i stor fast försiktighetsreglering. 1 Federal Reserve har under de följande åren väsentligt förfinat sitt övervakningsstresstest. Stresstestet har dessutom integrerats i vår omfattande kapitalanalys och granskning (CCAR), som binder testresultatet till bankernas kapitaldistributionspraxis och utvärderar riskhanterings - och kapitalplaneringskapaciteten. Idag vill jag dela med dig resultaten av en omfattande översyn av de lagstadgade stresstest - och CCAR-programmen, som vi började efter slutet av 2015-cykeln. Innan jag vänder mig till skälen till den översynen och några idéer för att ändra dessa program som har uppstått av det, tar jag några minuter att sammanfatta programmets egenskaper och syften som de har utvecklats till denna punkt. Stresstestning och CCAR Today Eftersom vi har genomfört det krav som Dodd-Frank Wall Street Reform och Consumer Protection Act (Dodd-Frank Act) ställer för stresstestning - som Federal Reserve betecknar som Dodd-Frank Act Stress Test (DFAST) ) - den övningen innehåller fyra huvudsteg. 2 (1) De företag som omfattas av DFAST ger Federal Reserve detaljerade och väsentligt standardiserade uppgifter om sina lån, värdepappersinnehav, handelspositioner, motpartsexponeringar, intäkter, kostnader och balansräkningar. (2) Federal Reserve specificerar hypotetiska makroekonomiska och finansiella marknadsscenarier - inklusive ett negativt och allvarligt skadligt scenario. (3) Federal Reserve matar in uppgifterna från företagen i sina egna tillsynsmodeller för att projekta varje företag förluster, intäkter och kapital över en nio kvartals planeringshorisont under de angivna scenarierna. (4) Resultaten av övningen, inklusive företagens kapitalpositioner som följer de hypoteserade spänningsscenarierna, avslöjas för allmänheten. När DFAST har utvecklats har det blivit ett alltmer värdefullt verktyg för att utvärdera om de största finansiella företagen har tillräckligt med kapital för att fortsätta tillhandahålla kredit vid betydande makroekonomisk och finansiell stress. I själva verket anger DFAST inte några kapitalförhållanden eller begränsar några kapitaltillskott från företagen. Dessa funktioner genomförs genom CCAR-programmet, som skapades genom Federal Reserve-regleringsprocessen. 3 I CCAR bedömer Federal Reserve företagens totala kapitaltäckning - inklusive utvärderingar av huruvida varje företags kapital ger en tillräcklig buffert för de förluster som skulle uppstå under stressscenarierna, huruvida dess riskhantering och kapitalplaneringsprocesser är lämpliga välutvecklade och styrda och hur dess planer på att fördela kapital genom utdelning eller återköp av aktier kan påverka dess förmåga att förbli en lönsam finansiell förmedlare i de hypotetiska scenarierna. Med tanke på hur centrala dessa överväganden är effektiv riskhantering och företagens sundhet integrerar vi gradvis de kvalitativa delarna av CCAR i vårt övergripande övervakningsprogram för de största bankorganisationerna. Enligt CCAR kan Federal Reserve motsätta sig en företags kapitalplan av antingen kvantitativa eller kvalitativa skäl. En kvantitativ invändning görs när stresstestet avslöjar att ett företag inte skulle kunna behålla sina efterspännings-kapitalförhållanden över de reglerande miniminivåer över planeringshorisonten med hänsyn till dess planerade kapitalfördelningar. Vi har tagit hänsyn till planerade utdelningar eftersom det som uppstod till finanskrisen som avslöjats kan företagen vara ovilliga att minska sina utdelningar - särskilt utdelningar - även under en period av ökad stress. Således inkluderade CCAR vad som har kallats ett förfinansieringsbehov. Federal Reserve kan motsätta sig kvalitativa skäl om den finner att företagens kapitalplaneringsprocesser inte är tillräckligt tillförlitliga. Den kvalitativa bedömningen innehåller de antaganden och analyser som ligger till grund för varje företags kapitalplan, dess kontroller och styrningsprocesser, och om tidigare identifierade svagheter i ledning och verksamhet har korrigerats. Om Federal Reserve-objekten har kvantitativa eller kvalitativa skäl, får företaget inte göra några kapitalfördelningar utan vårt tillstånd. I praktiken har vi i allmänhet tillåtit utdelningar på tidigare årsnivå men ingen ökning. Denna praxis har dock varit i samband med distributioner som stiger från allmänt låga nivåer som kommer ut ur krisen, det har inte funnits någon garanti för att en liknande övning skulle råda eftersom distributionerna fortsätter att öka. Den kvantitativa delen av CCAR, som bygger på DFAST-stresstesterna, har bidragit till den fortsatta förstärkningen av kapitalnivåerna hos de största finansinstituten som började efter det ursprungliga stressprovet på vintern 2009. 4 Medan förståeligt många fokus på den kvantitativa sidan och dess konsekvenser för kapitalfördelningar har betydelsen av den kvalitativa komponenten kanske varit undervärderad. Under stressstestet 2009 såg vi att många stora finansinstitut inte kunde marschera de data som var nödvändiga för att noggrant mäta sina egna exponeringar eller att projicera de negativa effekterna de skulle drabbas av i en svanshändelse, i motsats till en mer vanlig konjunkturnedgång. CCAR har krävt att företagen ständigt förbättrar sina riskhanterings - och kapitalplaneringsprocesser. Faktum är att några av företagen - särskilt de mindre komplexa bankerna inom CCAR-kohortet - nu möter eller är nära att möta våra övervaknings förväntningar inom en rad riskhanterings - och kapitalplaneringsprocesser. CCAR-granskningen Det är klart att vi anser att stresstestning och CCAR-programmen har gjort betydande bidrag för att skydda säkerheten och sundheten hos nationerna största finansiella företag och att främja stabiliteten i det finansiella systemet som helhet. Men, lika tydligt, om en stresstestregim är att fortsätta att spela denna roll, måste den vara dynamisk. De hypotetiska scenarierna måste ändras för att ta hänsyn till nya ekonomiska och finansiella risker. Övervakningsmodellen kan under vissa omständigheter ändras för att ta hänsyn till de ekonomiska förutsättningarna och bankportföljens egenskaper. Dessutom har vi förfinat stresstestning och CCAR-processer i det som naturligtvis fortfarande är ett relativt nytt reglerings - och övervakningsverktyg. Ändringar av alla dessa slag har varit, och kommer att fortsätta, göras från år till år. Efter fem års stresstest efter krisen trodde vi dock att det var viktigt för oss att göra en mer noggrann bedömning av programmet. Med fördel av tidsförskjutningen av de årliga stresstesterna efter 2015-cykeln genomförde vi en övergripande granskning. 5 Vi visste att det fanns flera områden där uppmärksamhet behövdes. Dessa inkluderade den ofullständiga anpassningen av CCAR med de reglerande kapitalkraven som de hade utvecklats sedan vi började stresstestning, lusten för ytterligare makroprudentiala element i stresstestet och den kvalitativa delen av CCAR som den tillämpade på mindre komplicerade företag. Men vi ville också höra vad andra tyckte. Därför träffade vi bankansvariga, skuld - och aktiemarknadsanalytiker, intressegrupper och akademiker - både att begära synpunkter på de ämnen jag noterade för en stund sedan och att höra deras övergripande utvärdering av och rekommendationer för vår stresstestning och CCAR-övningar. Som du kan föreställa dig, fick vi ett brett utbud av förslag, varav åtminstone några var inkonsekventa med varandra. I stort sett återspeglade dessa diskussioner starkt stöd för stresstestning, förstärkt vår inblick i de viktigaste frågorna för överväganden och presenterade oss några andra områden för eventuell förändring. Innan vi beskriver paketet med potentiella förändringar som kommer fram från vår recension, låt mig förklara lite mer om vart och ett av huvudämnena. För det första är det faktum att CCAR har anpassats för att anpassa sig till vissa, men inte alla, av de viktiga förändringar som gjorts i våra regler för kapitaltäckning under de senaste sex åren. 6 Man kan besluta att regleringsreglerna och CCAR bör vara olika, kompletterande kapitalåtgärder, ungefär det sätt som ett hävstångsförhållandeskrav och riskvägda kapitalkrav kompletterar. I vissa uppgifter ligger dock CCAR lite obehagligt utöver de pågående kapitalkraven. Det mest anmärkningsvärda exemplet är att CCAR förutsätter att ett företag fortsätter att göra sina planerade kapitalfördelningar under en stressperiod, trots att reglerna om kapitaltillskott nu innehåller en kapitalskyddsbuffer för att begränsa sådana utdelningar. En annan sak är att CCAR inte har återspeglat den företagsspecifika kapitaltillägg som vi har antagit för globalt systemiskt viktiga banker (GSIB). Vårt andra viktiga ämne var den makroprudentiala dimensionen av stresstestning och CCAR-regimer. En av de viktigaste lärdomarna i finanskrisen var att försiktighetsreglering, inklusive kapitalreglering, hade varit dominerande mikroprudentiell, även för de största företagen. Det vill säga att förordningen utformades och tillämpades med en syn på för det mesta av de idiosynkratiska risker som en bank isolerades, utan hänsyn till samspelet mellan banken och det finansiella systemet som helhet. Således tog kapitalreglering exempelvis inte hänsyn till brandförsäljningseffekter - minskningen av portföljvärden för en bank från andra banker som säljer vissa typer av tillgångar för att förbättra sin egen solvens eller motverka en minskning av tillgången på tillgången. På samma sätt tillåter mikroprudentiell kapitalkrav att en bank uppfyller sina kapitalförhållanden genom att minska utlåningen - det vill säga genom att minska nämnaren av dess förhållande - samt genom att öka kapitalet. Om många banker skulle följa denna strategi skulle även kreditvärdiga låntagare påverkas negativt och därmed förvärra en ekonomisk nedgång. Våra stresstestning och CCAR-regimer har några makroprudentiala element, som har blivit måttligt förbättrade under de senaste åren. Genom att genomföra stresstesterna för alla stora banker samtidigt under gemensamma scenarier kan vi utvärdera de kollektiva förluster som kan drabbas av en stor del av branschen i stressscenariot. Vi varierar scenariotypen för att ta hänsyn till en rad risker för det finansiella systemet och på ett sätt som minskar procykliska effekter. 7 Vi varierar marknadskocken över tid för att minska incitamentet för företagen att korrelera sina tillgångarinnehav eller anta korrelerade säkringsstrategier som behandlas relativt gynnsamt under ett särskilt marknadschockscenario. Och vi tillåter inte att företagen planerar att sänka sina balansräkningar som ett sätt att tillgodose kapitalkravskraven under stress. Som vi föreställer oss och genomfört, understryker vår stressstestregimer de direkta riskerna för bankkapitalet från en allvarlig lågkonjunktur och därtill hörande marknadsförskjutning via de vanliga kanalerna med minskade rörelseresultat kombinerat med kredit-, marknads-, motparts - och operationella förluster. Som en del akademiker och politikanalytiker konstaterade skulle emellertid en fullt utvecklad makroprudential dimension till stresstest innebära indirekta risker för bankkapital genom kanaler som marknadsövergripande finansiering och likviditetsstörningar, brandförsäljning och så vidare. 8 Dessa förstärkningseffekter är uppenbarligen särskilt viktiga för företag som har relativt större handelsböcker eller som är relativt beroende på kortfristig finansiering, eller båda. Faktum är att många av de akademiker med vilka vi diskuterade stresstest under vår granskning betonade vikten av att bygga ut de makroprudentiella delarna i vårt stresstestprogram. Det tredje ämnet vi hade identifierat för granskning var karaktären av den kvalitativa bedömningen som den tillämpade på de relativt mindre, mindre komplexa företagen inom CCAR-övningen. Medan vi alltid tydligt differentierade våra riskhanterings - och kapitalplaneringsförväntningar för dessa företag, hade våra chefer observerat att många sådana företag verkade osäkra om de ändå skulle hållas till de strängare standarderna för de största och mest komplexa företagen. Under vår granskning bekräftade kommentarer från dessa mindre, mindre komplexa företag denna observation. Tjänstemän från dessa banker uppfattade att CCAR: s kvalitativa bedömning var orimligt tung, eftersom den skapade tryck för att utveckla komplexa processer, omfattande dokumentation och sofistikerade stresstestmodeller som speglade de som används hos de största och mest komplexa företagen för att undvika möjlighet till en allmän invändning mot sin kapitalplan. Eftersom vår avsikt aldrig varit att skapa incitament för företag med ett relativt litet systemiskt fotavtryck för att investera i stresstestprocesser som är lämpliga endast för större eller mer komplexa företag, visste vi att vi behövde ta itu med detta problem. Resultat av granskningen Efter mer än ett år av diskussioner och analys har vi utvecklat idéer för förändringar i stresstestning och CCAR-regimer som skulle ta itu med dessa tre nyckelfrågor, tillsammans med några relaterade frågor som uppstod under vår granskning. Några av dessa förändringar måste eftersträvas genom rulemakings, inklusive den vanliga uppmärksamhets - och kommentarprocessen. Andra kan genomföras genom icke-regulatoriska förändringar, även om vissa kommer att behöva vidareutvecklas i att flytta från idé till konkret praxis. Således föreligger en nödvändig provisorisk karaktär för det paket som anges här. Med undantag för befrielsen från de kvalitativa kraven för mindre, mindre komplexa CCAR-företag - som jag kommer att beskriva lite senare - tänker vi inte på att föreslå förordningar att genomföra dessa idéer fram till början av nästa år. Sålunda skulle inga sådana förändringar gälla för den kommande 2017 DFASTCCAR-cykeln. Bättre anpassning av CCAR med de nya reglerna för kapitalkrav Som tidigare noterats har det skett betydande tillägg till regelverkets kapitalkrav sedan den första CCAR-övningen inleddes i slutet av 2010. Även om vissa - såsom reviderade riskvägda tillgångsberäkningsmetoder och definitioner av kapital - har integrerats i stresstestprogrammet, andra viktiga tillägg har inte. Mest betydelsefulla är de olika kapitalbuffertkraven som ligger ovanför de miniminivåer som gäller för regelverket. Dessa inkluderar en enhetlig 2,5-procentig kapitalbehållningsbuffert (CCB), GSIB-tillägget och en motcyklisk buffert som kan expandera CCB för ett brett utbud av företag i tider med ökande finansiella sårbarheter. 9 Företag som inte har tillräckligt med kapital för att möta eller överstiga den kombinerade buffertnivån är föremål för begränsningar av sina kapitalfördelningar och bonusutbetalningar till chefer som blir gradvis strängare, eftersom deras kapitalnivå faller djupare in i bufferten. För att bättre anpassa CCAR till de reglerande kapitalkraven som de nu står för, kommer vi att överväga att anta ett stresskapitalbuffert (SCB) när det gäller att fastställa kapitalkrav efter stress, vilket skulle ytterligare integrera våra kapitalregler med våra stresstest och CCAR-ramar. Det enklaste sättet att beskriva det är att SCB skulle ersätta den befintliga 2,5 procentenheter som en komponent i varje kapitalkrav för CCAR-företag. SCB skulle vara riskkänsligt och variera mellan företag, baserat på resultatet av det årliga stressprovet. Specifikt skulle det sättas lika med den maximala nedgången i ett företag med soliditetsklass 1-kapitalkvoten under det allvarligt negativa scenariot i tillsynsstresstestet före införandet av de planerade kapitalfördelningarna, en förenkling från den nuvarande praxis för beräkning av kapitalet företagets positioner separat för varje kvartal i scenariot horisonten. Såsom nu är fallet med CCB och andra tillämpliga kapitalbuffertar skulle ett företag bli föremål för restriktioner för dess kapitaltilldelningar när dess kapitalnivåer faller under de kombinerade regleringsminima och buffertar. Trots att det är troligt att stresstestförlusterna fortsätter att överstiga 2,5 procent av riskvägda tillgångar för de flesta GSIB, skulle SCB ha en viss nivå på den nuvarande CCB-nivån för att undvika minskning av strängheten i reglerna för kapitaltäckningsreglerna. Ett företags buffertbehov skulle omräknas efter varje årsteststest och dess kapitalplan skulle inte godkännas i CCAR om planen visade att företaget skulle falla i bufferten under stresstestprognoserna. Låt mig använda ett hypotetiskt exempel för att illustrera hur SCB skulle fungera. Om man antar att ett företags gemensamt eget kapitalkapitalandel minskar i CCARs allvarligt negativa scenario från 13 procent till 8 procent, kommer dessa företag SCB att vara större på 2,5 procent eller 5 procentnedgången, vilket innebär att 5 procent. Om man antar vidare att detta företag är en GSIB med en tilläggsavgift på 3 procent och att den kontracykliska bufferten inte är i kraft skulle företaget vara tvungen att göra kapitalfördelningar som skulle ge sitt soliditetsklass 1-kapitalförhållande under 12,5 procent. Den 12,5 procentiga siffran är summan av det 4,5 procent lägst kapitalbasbeloppet 1 riskviktat kapitalbehov, 3 procent tilläggsavgift och 5 procent stressförlust som beräknat i årligt stresstest. 10 Eftersom GSIB-kapitaltillägget redan existerar som ett ytterligare buffertbehov i reglerna om kapitaltäckning, skulle strategin för stresskapitalbuffert effektivt lägga till GSIB-kapitaltillägget till våra uppskattningar av den mängd kapital som behövs under stress. Detta skulle generellt leda till en betydande ökning av kapitalkraven för GSIB: erna, för de flesta av vilka CCAR har varit deras bindande kapitalbegränsning. Men att ha både stressavbrottsbufferten och kapitaltillägget som ingår i våra kapitalkrav är helt i överensstämmelse med anledningarna att ha en kapitaltillägg först och främst. Att inte ha de två ihop har faktiskt varit en anomali som uppstod från sekvenseringen av de olika kapitalstärkande åtgärderna vi har vidtagit. Styrelsen antog GSIB-tilläggskravet som ett led i genomförandet av 165 § Dodd-Frank Act som fastställde den viktiga makroprudentiella principen att finansiella företag skulle bli föremål för allt strängare regler eftersom deras systemiska betydelse ökar. Som förklaras närmare i vitboken som följde GardsBankens slutgiltiga kapitaltilläggsregel för GSIB 11, skulle den materiella nackdelen eller misslyckandet av en GSIB ha en negativ inverkan på det finansiella systemet som helhet, vilket är mycket större än effekten på det finansiella systemet för ett banks bristande eller misslyckande företag. Följaktligen bör GSIBs möta kapitaltillägg för att tvinga internalisering av dessa externa kostnader. Detta borde minska sannolikheten för ett GSIB-fel som är tillräckligt under det för en icke-GSIB att den förväntade inverkan på systemet för ett GSIB och ett icke-GSIB-fel är mer jämförbara. Eftersom skillnaden i externa kostnader för nöd eller misslyckande av en GSIB jämfört med en icke-GSIB sannolikt kommer att vara minst lika hög under tider av makroekonomisk och finansiell marknadsstress som under vanliga tider finns det ingen anledning till varför GSIB tilläggsavgift bör inte ingå i post-stress kapitalregimen. En kompletterande punkt är att den extra bufferten som krävs enligt GSIB-tillägget också speglar det faktum att även de mest uppskattade årliga stressscenarierna inte kan fånga alla svansrisker i det finansiella systemet. Integreringen av kapitalreglerna och stresstestet fördjupar således vårt andra mål för att initiera vår CCAR-granskning - införandet av fler makroprudentiella delar. Som några av er kanske vet har Chair Yellen och jag vid ett antal tillfällen under det senaste året sagt offentligt att vi skulle överväga en effektiv införlivande av tillägget till förväntningar efter stress. Vissa branschrepresentanter har senare hävdat att detta steg inte är motiverat. Medan vi naturligtvis kommer att ta itu med dessa och andra kommentarer när vår regleringsprocess går framåt, vill jag nu kommentera ett par argument, eftersom de verkar återspegla ett missförstånd om vårt stresstestprogram eller av den regulatoriska strukturen som fastställdes av Dodd - Frank Act. Ett sådant argument är att det är duplikat att inkludera både de förväntade förlusterna under stress och GSIB-tillägget i ett företags kapitalkrav, eftersom två delar av vårt nuvarande stresstest, den globala marknadschocken och motpartsskocken endast gäller GSIB-företag. Dessa extra scenariekomponenter tar emellertid direkt förluster till vilka något företag som är involverat i en viktig handelsaktivitet exponeras. Marknadschocken mäter handelsmarknadsförlusterna i samband med plötsliga förändringar i tillgångspriserna. Den stora motpartens standard mäter förlusterna i samband med repåverkande motpartsexponeringar baserat på marknadschocken och antar då motpartens motpart som utgör den största nettoeksponeringen. Dessa komponenter i stresstestet fångar inte de negativa effekterna av ett GSIB-fel på det finansiella systemet som helhet - de risker som ligger till grund för GSIB-tillägget. Dessa komponenter i vårt stresstest gäller för närvarande endast för GSIB, eftersom GSIBs är de enda företagen som för närvarande är i CCAR, för vilka dessa exponeringar är väsentliga. Icke-GSIB har för närvarande inte väsentliga handelsaktiviteter och skulle därför endast lida små direkta handelsförluster till följd av allvarligt stressade marknadsförhållanden eller misslyckandet av en större derivat - eller repo-motpart. Eftersom amerikanska mellanhushåll av utländska banker med mer materiella handelsföretag i sin amerikanska verksamhet läggs till i CCAR, avser vi att se om den globala marknadschocken och motpartens standardkomponent ska tillämpas på företag bortom de amerikanska GSIB: erna. Ett annat argument som erbjuds mot införandet av tilläggsavgiften som ett element i efterspänningsförväntningarna är att den väsentliga nackdelen eller misslyckandet av en GSIB inte längre utgör ett väsentligt hot mot finansiell stabilitet på grund av de regler och övervakningsprogram som är utformade för att förbättra GSIB-lösgörbarheten . Dessa åtgärder innefattar bland annat den föreslagna totala förlustabsorberande kapacitetsregeln (TLAC), den föreslagna kvalificerade finansiella avtalet för tidig uppsägning och relaterade protokoll för International Swap and Derivatives Association (ISDA) och insatser för att säkerställa att företag engagerar sig i stark återhämtnings - och beslutsplanering . Det är sant att dessa ansträngningar har förbättrat GSIB-löslighet de senaste åren. Men dessa ansträngningar är pågående, snarare än fullständiga. Ännu viktigare är att även om det verkligen finns ett förhållande mellan målen att stärka de mest systematiskt viktiga företagens elasticitet och göra dem lättare lösliga, om de ändå misslyckas, är de fortfarande separata regleringsmål. Nedläggningen av ett mycket stort finansiellt institut skulle orsaka väsentlig skada på ekonomin och det finansiella systemet, även om det inte var så oordnat att det hotade systemet helt. Observera i detta avseende att Dodd-Frank-lagen kräver både strängare försiktighetsstandarder för systemiskt viktiga företag och en process för att främja en ordnad lösning av dessa företag. Medan komplementariteten hos dessa och andra delar av ett regleringsprogram alltid tar hänsyn till och medan anpassningar i alla delar av programmet bör göras när villkor och praxis utvecklas, är det nuvarande arbetet med en ordnad lösning säkerligen inget argument mot främjande av systemisk stabilitet och makropruktiva mål genom att integrera tilläggskravet med CCAR. Förändringar i behandlingen av planerade utdelningar och återköp av aktier. Övergången till en strategisk buffertmetod för stresskapital skulle ge en mekanism för att ta itu med två problem relaterade till kapitalfördelningsbegränsningar under CCAR. Den första är den påstådda inkonsekvensen mellan å ena sidan det befintliga CCAR-antagandet att alla planerade utdelningar och återköp av aktier skulle ske under den tvååriga planeringshorisonten, oavsett hur mycket stress banken var under och å andra sidan Begreppet kapitalskyddsbuffert över minimikapitalkrav som det har lagts till i kapitalkraven. Den andra är en mjuk begränsning av utdelningar som styrelsen fastställt vid starten av CCAR. Båda dessa särdrag hos CCAR återspeglade övervakningsproblemen med att vissa av de största bankerna fortsatte att återköpa aktier och betala utdelning till aktieägarna och därmed utarmad kapital som visat sig behövas senare. 12 SCB-tillvägagångssättet behandlar den första av dessa problem genom att kontinuerligt begränsa eventuella planerade utdelningar som skulle ge kapitalnivåer under summan av minst 4,5 procent av riskvägda tillgångar plus den företagsspecifika SCB, plus eventuell tillämplig GSIB-tillägg. 13 Eftersom nedgången i observerade och rapporterade kapitalnivåer vanligtvis uppstår med en fördröjning och det historiska beviset att utdelningar är mindre benägna att minska än aktieåterköp, 14 antar vi att ett företag kommer att behålla sina utdelningar i ett år och samtidigt minska sina återköp . Detta skulle medföra att ett företag måste hålla kapital för att möta sina stressförluster och finansiera sina planerade utdelningar under det närmaste året. Växeln till ett SCB-tillvägagångssätt skulle också ge oss möjlighet att ta itu med en andra fråga, den mjuka gränsen för utdelning i CCAR. Sedan starten har våra politiska uttalanden på CCAR visat att en kapitalplan med ett planerat utdelningsandel på över 30 procent skulle bli föremål för särskilt noggrann granskning. När denna policy antogs i slutet av 2010 förväntade vi oss att det skulle vara en användbar riktlinje under en period då de flesta av CCAR-bankerna skulle behöva fortsätta öka kapitalnivåerna under en tid men erkände också att vi någon gång skulle behöva återkomma . Eftersom det nya tillvägagångssättet att lägga till ett år planerade utdelningar till ett företag, bör kapitalbuffert fungera som ett avskräckande medel för oskäliga eller ohållbara utdelningsnivåer, men begreppet extra kontroll på planerade utdelningar kan inte längre vara till nytta. Och vi skulle i alla fall vara ovilliga att ersätta ett högre utbetalningsförhållande för det ursprungliga förhållandet på 30 procent, eftersom det kan bli ett implicit mål för bankerna att försöka nå. Företag som planerar högre utdelningar bör dock vara medvetna om att SCB: s verksamhet är sådan att om ett företag som planerar att betala ut hela sitt resultat i form av utdelning och saker inte gick lika bra som förväntat för företaget, kunde det sluta behöva sänka sin utdelning. Balansräkning och riskvägda tillgångsantaganden Utöver att kräva att stora banker har resiliency att väva en period av allvarlig finansiell stress är ett viktigt makropruktivt mål för stresstest att säkerställa att de kan ge kredit till hushåll och företag som fortfarande är kreditvärdiga även i sådana en period. Om bankerna behåller sina kapitalförhållanden under stress genom att sänka sina balansräkningar genom tillgångsförsäljning eller minskningar av ny utlåning kommer denna viktiga förmedlingsfunktion att äventyras över hela ekonomin. Resultatet kan vara en kreditkris, vilket sannolikt leder till en mer allvarlig eller långvarig recession. Under de första åren av CCAR använde vi bankernas egna prognoser, där många banker som planeras i balansräkningen minskar som en del av deras strategi för att de fortfarande är tillräckligt kapitaliserade. 15 I 2014 CCAR-cykeln bytte vi ut bankprognoser med vår egen modell, vilket medförde att bankerna inte skulle begränsa utbudet av lån under det allvarligt negativa scenariot. Hittills har modellen faktiskt drivits för att projicera en ökning i balansräkningarna för CCAR-bankerna under det allvarligt negativa scenariot med varierande konsekvenser för olika portföljer. Detta antagande och dess något komplicerade genomförande var utformat för att vara ganska konservativt, på ett sätt som inte skiljer sig från antagandena om kapitaltilldelningar. Många banker har försökt att visa varför några av dessa portföljer eller affärsområden inte skulle öka under några rimliga antaganden och sålunda att även makroprudentiella mål inte motiverar att ignorera sannolikheten för att dessa portföljer skulle minska. Under vår granskning av CCAR föreslog vissa banker sätt att skilja mellan affärsområden för att slappna av vad de hävdade vara ett orealistiskt antagande, även ett med makropruktivt syfte. Komplexiteten att försöka skilja sig mellan idiosynkratiska affärslinjer verkar betydande för oss. Vi överväger istället att ersätta denna funktion av vår modell med ett enkelt antagande om att balansräkningar och riskvägda tillgångar förblir konstanta över det allvarligt negativa scenariot. Med tanke på att en viss nedgång i efterfrågan från kreditvärdiga låntagare för lån är oundviklig i en seriös recession, skulle detta enklare antagande fortfarande uppnå det makroprudentiella politiska målet att en sådan nedgång i utlåningen under en recession kan hänföras till lågkonjunkturens inverkan snarare än kapital begränsningar vid de stora bankerna. Denna förändring skulle också göra behandlingen av balansräkningar och riskvägda tillgångar enklare och mer transparent. Mot en mer makropruktiv stresstestning Det andra huvudmålet i vår stresstestbedömning var att integrera fler makroprudentiella delar i programmet. Of course, combining the GSIB surcharge with the SCB approach promotes an important macroprudential aim, since the surcharges are calibrated to force large, interconnected banks to internalize the additional costs their distress would impose on the financial system. The surcharges are thus at least a partial surrogate for inclusion of various macroprudential features in the stress test. We are also considering a couple of relatively modest revisions we are considering to the Boards Policy Statement on the Scenario Design Framework for Stress Testing 16 that are motivated by the macroprudential consideration of reducing procyclicality. The first would be to make the severity of the change in the unemployment rate less severe during downturns. The second would be to replace the current judgmental approach to setting the hypothesized path of house prices by tying this variable to disposable personal income. The result would be a more countercyclical path of house prices and increased transparency into how we determine the severity of this very important element of the scenario. Beyond these steps, we heard many ideas during our review on how we might pursue our macroprudential objective by adding new features to the stress test, especially from official sector representatives and academics. We also reviewed the growing academic literature on this topic. We concluded that, to this point, even the most conceptually promising of the ideas are a good ways from being realized in specific and well-supported elements of our economic models. Many macroprudential risks involve the spread of stress from one firm or market to others. As such, macroprudential elements of stress tests often must estimate not just first-round losses, but also the knock-on effects, which depend significantly on the vulnerabilities and responses of all other major actors in the financial system, including many that we do not regulate. Modelling these effects requires information about the behavior of those actors that may not be observable either to a firm or to us. Notwithstanding these and other practical challenges, many of the suggestions we received have focused on important potential risks that bear further inquiry by regulators. Hence we will be undertaking a research program to pursue these ideas in order to better understand the quantitative consequences of new risks and business activities, potential amplification channels such as fire sales by which stress could migrate from the large banks to the rest of the financial system, and important dynamics between capital and liquidity positions. At a minimum, this research should inform scenario design and the overall regulatory and financial stability functions of the Board. And at least some of the ideas might eventually be translated into features of the stress testing regime. Over the medium term we view three related areas as the highest priorities: funding shocks, liquidity shocks, and spillovers from the default of common counterparties. Funding shocks Funding stresses are a natural starting point. As banks incur losses and their capital base erodes, some of their creditors will demand additional compensation and bank funding costs will increase. This kind of direct funding shock is really microprudential because the resulting losses depend largely on the banks own decisions about its capital base, asset risk, and reliance on short-term wholesale funding. As such, it should be more straightforward to integrate direct funding shocks into our main stress testing framework than to integrate systemwide effects, and we will consider whether, and how, to do so in the relatively near term. In a systemic funding shock, by contrast, each banks cost of funds depends on the capital position of the system as a whole. By taking the overall solvency of the system into account, this element captures a key amplification channel evident during the last financial crisis. As the banking system experienced capital losses, the cost of funding increased and some wholesale funding markets shut down even for relatively healthy banks. The potential for this kind of funding shock means that the presence of a poorly capitalized bank might increase funding costs for all banks--a classic kind of macroprudential concern. Liquidity shocks and fire sale dynamics As we saw during the last financial crisis, repo and other funding markets can simply close to distressed institutions, which are then unable to access certain kinds of funds at any price. Such a firm may then be forced to make up the funding shortfall by turning to market sources of liquidity by selling assets--both high-quality liquid assets like Treasury securities and less liquid assets. During the financial crisis, distressed firms sold large amounts of securities as quickly as possible. The fire sale price discounts required for such rapid execution in turn imposed mark-to-market losses on other firms with similar holdings. To understand better this channel of financial contagion, we intend to continue our work on the ability of markets to handle large quantities of asset sales under stress, the capacity and willingness of firms to tap their buffers of high-quality assets, and the susceptibility of bank capital to mark-to-market losses from fire sales. Many commentators have drawn attention to these concerns, and some have advocated an integrated approach to capital and liquidity stress testing. We may or may not be able to achieve this end point. At a minimum, though, research in this area will allow us to move in this direction, perhaps by using the conclusions reached in the annual stress test as a starting point for our annual Comprehensive Liquidity Analysis and Review (CLAR), or vice versa. The results could also shed light on the current calibration of our liquidity rules. Default of a common counterparty and the reaction of central counterparties Currently, the annual stress test incorporates a counterparty default scenario component for the eight G-SIBs that measures direct credit loss. However, this component does not consider the potentially large second-round effects of the default of a major financial institution, including an increase in the probability of default of other counterparties as a result of the initial default and requirements for larger margins from derivatives counterparties. Of particular interest is the role of central counterparties (CCPs) in alleviating or transmitting stress from the default of one of their members. By regulatory design, CCPs have increased in prominence in the post-crisis environment because they can lead to greater efficiency and transparency in trading. But this increased role makes it important to understand the impact they may have in stressed conditions. For example, CCPs collect prefunded resources that can mitigate the impact of a default, but also can call on surviving clearing members for additional financial resources if those pre-funded resources are exhausted. Promoting transparency Transparency has played an important role in making stress testing such a key part of post-crisis prudential regulation. Transparency of the scenarios and results gives investors and analysts valuable information about the condition of the tested banks, thereby contributing to market discipline. It also allows the public to evaluate the job that the Federal Reserve is doing. For example, analysts can compare our loss estimates for specified portfolios under specified stress conditions with their own evaluations--an exercise that can inform both the analysts and us. There are three areas in which transparency considerations need to be applied. First is the set of scenarios applied in the annual exercise. We release essentially all details of the scenarios and, further, have published a policy statement exploring the aims and factors relevant to development of the scenarios. 18 Second is the set of results of the DFAST and CCAR exercises themselves. Right from the start--during the Supervisory Capital Assessment Program (SCAP) in 2009--we adopted what was then the controversial practice of publishing post-stress capital ratio results for each participating firm, along with a breakdown of the projected losses by loan type. Since then, we have substantially increased the breadth of the disclosed results, including a summary of the reasons for any qualitative objection or conditional non-objection to firms capital plans. During the course of our review, suggestions were made for more granular disclosures, such as providing more details on different components of projected net revenues. We will make this change, and possibly a few others, over the course of the next cycle or two of stress testing. 19 The third area for transparency involves the supervisory models used in the stress tests. Banks involved in DFASTCCAR have regularly requested more disclosures so that they can better understand the likely impact on their firms. One argument has been that banks will have a difficult time in their capital planning if they cannot predict how loss functions and other model features will affect their stress losses. In part to remove the possibility that a bank would receive a quantitative objection to its capital plan because of a large gap between their loss estimates and those produced by the supervisory model, a few years ago we began allowing banks to revise their capital distribution requests following receipt of their DFAST results. Under the SCB approach, a bank could also adjust its planned capital distributions after receiving the stress test results to avoid having its baseline capital distribution projections fall into the buffer. We have already taken a number of steps to respond to these requests. We currently publish descriptions of all models used in the stress test, including the key risk drivers and scenario variables for each key modeling area. We host an annual conference about modelling practices. We disclose a description of the most material changes to stress test models before each stress test. We are considering further steps, such as disclosing descriptions of changes well in advance of the stress test, and phasing in the most material model changes over two years, so as to smooth somewhat the effects of the changes on projected losses or revenues. Finally, and a bit more tentatively, we are assessing the feasibility of publishing data that represent typical bank portfolios of loans and securities with the losses we would project for those portfolios under various stress scenarios. This kind of information could also help the public trace how changes in risk drivers alter loss projections. Having said all this, let me now say that we do not intend to publish the full computer code in the supervisory model that is used to project revenues and losses. Full disclosure would permit firms to game the system--that is, to optimize portfolio characteristics based on the parameters of the model and take risks in areas not well-captured by the stress test just to minimize the estimated stress losses. In part for this reason, full disclosure could promote a model monoculture in which both supervisors and firms use the same models to evaluate risks. A critical part of the DFASTCCAR process is that firms use their own models to assess their risks. We do not want them simply to copy the supervisory model and thereby increase the vulnerability of the financial system to the inevitable blind spots in even the best models. In short, this is not like using a model to develop a regulation that, for example, limits emissions of polluting substances. In such a case, adherence to the precise model output would itself achieve the regulatory purpose. Here, by contrast, the very purpose of the regulatory regime would be undermined. Remember, this is a stress test . The shifts in activities of banks and in the economy create a dynamic set of risks. Effective prudential regulation must be equally dynamic and should try to avoid pushing major financial firms toward measuring all of their risk positions in exactly the same way. There is, however, one additional consideration. Because the stress tests would be undermined by giving the models to the banks, there are of course limited opportunities for external parties to assess the models. To promote the integrity of the models in these circumstances, we established a Model Validation Group, which is composed of modelling experts who are not involved in the design and application of the stress test models. They make regular assessments and offer suggestions for improvement. We expect to be providing the public greater information on our internal validation processes. Eliminating the qualitative CCAR exercise for smaller firms As you can already tell, our responses to the need for better alignment of the stress test with our capital rules and to the desirability of more macroprudential emphasis each required a good bit of explanation. In contrast, our response to the issue of the unnecessary burden on smaller, less complex CCAR firms is both simply stated and simply achieved. In a notice of proposed rulemaking that the Board is releasing today we are proposing that banks with less than 250 billion in assets that do not have significant international or nonbank activity would no longer be included in the annual CCAR qualitative review. As noted earlier, many of these firms have already met supervisory expectations. We do not intend for less complex firms to invest in stress testing capabilities on par with the most complex firms and, given their profile, we feel these firms can maintain the progress they have made through the normal supervisory process, supplemented with targeted horizontal reviews of discrete aspects of capital planning. This shift will reduce the intensity of supervision of their capital planning processes, remove any uncertainty as to supervisory expectations for their firms relative to the largest firms, and eliminate the possibility of a public objection to their capital plans on qualitative grounds. They would still be included in the quantitative side of the stress test and the proposed stress capital buffer. But we are also proposing to reduce the amount of data these firms are required to submit for the purpose of running the stress test, on what we call the Y-14 regulatory reports. Unlike the other substantial changes we are contemplating to CCAR and our stress test, we are proposing that these changes would be effective next year, for CCAR 2017. Conclusion This set of changes we are considering for our stress testing regime has been motivated by somewhat different considerations, against the backdrop of what we intend to remain a dynamic regulatory instrument whose procedures will be regularly refined and whose substance will be regularly adapted to changing economic conditions and industry practices. Still, in pulling this package of modifications together, we have consciously shaped them in accordance with the principle that financial regulation should be progressively more stringent for firms of greater importance, and thus potential risk, to the financial system. Two features of the package reflect this principle. First, of course, is the elimination of the qualitative portion of CCAR for nearly all the firms with less than 250 billion in assets, along with some record keeping and reporting requirements. The second key feature is the differential impact the better alignment of CCAR with our capital regulations will have on the roughly 30 firms that are covered. Let me note at the outset that the precise effects on the capital requirements of individual firms cannot be determined because of the very nature of the stress test regime. The scenarios vary from year to year, and the resulting projected effects on losses and revenues may also vary materially depending on the composition of a firms balance sheet and activities. However, to provide some idea of what the impact may be, we assessed how the various changes I have mentioned would have affected capital requirements in the two most recent CCAR cycles. On average for the eight GSIBs, integration of the surcharge with the post-stress requirements would have been somewhat less than half offset by the simplifying changes in the prefunding of capital distributions and balance sheet assumptions. The impact on capital requirements will likely be greater for firms with larger GSIB surcharges. For the other CCAR firms, for which there are no capital surcharges, these simplifying assumptions will result in some reduction of post-stress capital requirements. We estimate that the aggregate impact of these changes for the CCAR firms as a whole should be a modest increase in the total amount of required capital. But this increase will be totally due to the impact on the eight GSIB firms, whose increased capital requirements will more than offset the reductions for the other firms. In short, the GSIBs will see their capital requirements rise. All other CCAR firms will see some reduction in their capital requirements. And firms that have less than 250 billion in assets and do not have extensive international or nontraditional banking activities will also transition to a more tailored set of capital planning expectations outside the CCAR process. 2. For a more complete description of the Federal Reserves DFAST and CCAR programs, see federalreserve. govbankinforegstress-tests-capital-planning. htm. As a formal matter, DFAST was implemented beginning in 2013. However, in 2011 and 2012, the Federal Reserve conducted supervisory stress tests as part of its CCAR program, as explained later in the text. Return to text 4. The common equity capital ratio--which compares high-quality capital to risk-weighted assets--of the 33 bank holding companies in the 2016 CCAR has more than doubled from 5.5 percent in the first quarter of 2009 to 12.2 percent in the first quarter of 2016. This reflects an increase of more than 700 billion in common equity capital to a total of 1.2 trillion during the same period. federalreserve. govnewseventspressbcreg20160629a. htm. Return to text 5. The 2016 CCAR cycle started one quarter later than past years CCAR cycles. Return to text 6. For example, our regulatory capital rules now include a minimum requirement based on common equity, reflecting the fact that common equity provides the best buffer against losses. As a result, the similar common equity requirement that had been included in the early years of CCAR, to meet an additional post-stress target ratio of tier 1 common equity, was removed after CCAR 2015. Other changes that have been integrated into the stress test include modification of the risk-weighted asset calculation methodologies and revised definitions of capital. Return to text 7. Daniel K. Tarullo (2013), Macroprudential Regulation , speech delivered at the Yale Law School Conference on Challenges in Global Financial Services, New Haven, CT, September 20. Return to text 8. See, for example, David Greenlaw, Anil Kashyap, Kermit Schoenholtz, and Hyun Song Shin (2012), Stressed Out: Macroprudential Principles for Stress Testing . Chicago Booth Research Paper No. 12-08, Fama-Miller Working Paper (Chicago: University of Chicago Booth School of Business, February 13). Return to text 9. The countercyclical buffer applies to banking organizations with more than 250 billion in assets or 10 billion in on-balance-sheet foreign exposures and to any depository institution subsidiary of such organizations. See 12 CFR Part 217, Appendix A. Return to text 11. Board of Governors of the Federal Reserve System (2015), Calibrating the G-SIB Surcharge , white paper (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, July 20). Return to text 13. Were a countercyclical capital buffer to be imposed, it would be added to the buffers above the 4.5 percent minimum capital requirement. Return to text 14. During the financial crisis, firms began to curtail share repurchases beginning in 2007 but generally did not cut dividends until late 2008. See Hirtle (2014). Return to text 15. The original stress test undertaken during the crisis did not allow this assumption, precisely because of our aim that the large banks as a group be well-positioned to meet the needs of creditworthy borrowers at that time of great stress. Return to text 19. Quite recently some banks have also suggested disclosing some version of the supervisory letters we send following the annual CCAR to each participating firm detailing our assessment of their capital planning processes. These banks believe that analysts and investors could benefit from knowing more detail on the concerns of the supervisors. We had already been considering how to increase the information provided around qualitative objections or conditional non-objections and will factor these latest observations into this decision. Return to text